Fermer les maternités, les petites structures, dans un souci de sécurité ne crée-t-il encore plus d’insécurité ? C’est une question de plus en plus légitime. A notre connaissance, il n’y a aucune étude qui démontre que les petites structures sont plus dangereuses que les grandes.
Lors de l’émission d’Envoyé Spécial, diffusée il y a quelques jours, à laquelle a participé la ministre Buzyn :
On voit la ministre qui justifie la fermeture de certains services par la sécurité des structures et la sécurité des professionnels. Mais en même temps, on voyait un recul de la sécurité de proximité tout au long du reportage. On voyait la femme enceinte inquiète, on voyait son compagnon extrêmement inquiet, on voyait l’ambulancier inquiet, on voyait des pompiers qui se formaient à traiter l’accouchement pas du tout rassurés, des urgentistes qui disaient qu’ils allaient être en difficulté… Et donc, il y avait un éloignement de la sécurité par rapport aux territoires. Donc on a d’un côté, une sécurité des établissements mais d’un autre côté on a une insécurité vis à vis de la grossesse et de l’accouchement.
Quand on regarde plusieurs territoires qui ont connu une fermeture de leur maternité, il y a un phénomène assez nouveau : on constate un solde naturel négatif en démographie qui commence à marquer ces populations. Ainsi, il y a plus de décès que de naissances dans ces zones.
Il nous semble que cette logique de fermeture de services ou d’établissements, pour des logiques financières, et en mettant en avant l’argument de la sécurité qui passe mieux, montre de plus en plus ses limites.
Pourtant, le projet de loi santé Buzyn en cours veut aller encore plus loin et encore plus vite dans cette logique de regroupements et de fermetures des petites structures.
Mais que reste-t-il du principe d’égalité de traitement des citoyens quelque soit leur situation sociale ou leur situation géographique ?
